老人买银行理财亏了18万,告了银行只赔7万,这合理吗 (银行理财产品亏损诉讼案)
老人买银行理财亏了18万,告了银行只赔7万,这合理吗 (银行理财产品亏损诉讼案)
加上之前近5万元的分红，王某购买一家券商的集合资产管理计划产品实际亏损了18%。最终，法院认为本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非银行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。
万买的理财血本无归，投资者状告银行，目前法院已经驳回曹某某的上诉，这也就意味着曹某某只能终止合伙企业清算获得一定财产，并不能要求广发银行赔偿。
法院在经过审判后认定银行负有过错，但一审和二审都并不支持银行对曹先生进行赔付，二审判决结果中称曹先生有权要求终止合伙企业并进行清算，如清算后有其他损失未获赔偿，可再行主张权利。
个人认为极好是应该承担责任的，但具体以法院判决为准。130万买理财到期变私募基金，产品到期后无法兑付。
我个人认为这件事应该是广发银行来担责，因为人家买的是你广发银行银行的产品，你就有权保证人家投资者的资金安全。
银行和个人都要承担一定的责任。经过中国银保监会的查证，觉得银行方面也存在一定的问题，侵犯了投资者的知情权，公平交易的权利和依法求偿权，因此广发银行应该承担一定的责任。
在小编看来，这件事情的主要责任肯定是在银行经理身上的，所以银行经理不仅要面临着被辞退的情况，另外也要为自己的行为举止付出相应的法律责任。
郭某也承认其推销理财产品的行为跟银行无关，属于个人行为，但是法院最终认定了银行没有尽到安全保障义务，对焦某的损失承担责任，焦某缺乏资金安全管理意识，也是造成损失的原因，自己承担另外的50%。
1、其实从法律角度来说，这个判决真的是已经很公平了，而且还偏向客户了。
2、而之所以这么多钱最后只剩下2190元，是因为银行的员工操作不规范导致的，银行在此事件中的责任只是没有监管好员工的行为。
3、之后法院也出了判决，银行会承担50%的赔偿责任。在如今的市场环境下，理财是有很大风险的，因为这一行业本来就是建立在实体经济上的。
4、北京女子320万买理财遭飞单，只剩2190元，这件事情引发了网友的争议。根据小编了解到的内容，可以得知这个理财项目其实是不法分子的非法集资，因此这320万并没有用作去投资，反而被其他人给拿走。
最终，北京市二中院认定银行在销售过程中存在侵害王某财产权益之行为，酌情确定其对王某的本金损失承担约30%的赔偿责任，即银行应赔偿王某7万元。对于王某主张的利息损失，二审法院未予支持。
是超过六成的案件，理财方承诺年收益率超过24%，部分甚至超过了50%，前期理财方能够按照合同约定如期给付高利息，而在一段时间或老年人追加本金以后，才出现不按期还款，引发涉诉纠纷。
同时，王某有投资理财经验，应当知晓签字确认行为效力；本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非该行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。故判决银行赔偿王某7万元。
毕竟高回报的背后就是高风险，投资也从来没有只赚不赔。作为子女需要对老人经常进行理财类产品购买知识的普及，让他们意识到其中的风险所在，告诉他们要量力而为。与此同时，银行也不能砸了自己的牌子。
第一，为什么要让银行赔偿7万块钱？其实银行理财产品的案例当中就有过这样的事情，在当时也是老人购买的理财产品，但是最后却出现了亏损。所以在经过最后的判决之后，法院认为银行应该给予他赔偿7万块钱。
